Reproduzo trechos da matéria da Folha de hoje sobre um processo de jogador "acusado de ser homossexual".
Há muitas questões envolvendo esse universo da bola. Mas o mais assustador foi o despacho do juiz.
"Futebol é varonil, não homossexual"
"Futebol é varonil, não homossexual"
Juiz rejeita queixa-crime de Richarlyson e escreve que "esta situação, incomum, do mundo moderno, precisa ser rebatida"
Depois de gerar polêmica no futebol, o episódio que envolve o são-paulino Richarlyson e o diretor administrativo do Palmeiras, José Cyrillo Jr., ganhou contornos mais agudos na Justiça. A queixa-crime apresentada pelo volante contra o cartola foi arquivada pelo juiz Manoel Maximiano Junqueira Filho, que, em sua sentença, classifica o futebol de "jogo viril, varonil, não homossexual". O jogador foi à Justiça após o dirigente citar o seu nome ao responder uma pergunta sobre homossexualismo no futebol em programa da TV Record.
(...)
No documento, o juiz sugere que, se [o atleta] fosse homossexual, "melhor seria que abandonasse os gramados".Em outro trecho, Junqueira Filho diz que "quem se recorda da Copa do Mundo de 1970, quem viu o escrete de ouro jogando (...) jamais conceberia um ídolo ser homossexual".A seguir, ele afirma: "Não que um homossexual não possa jogar bola. Pois que jogue, querendo. Mas forme seu time e inicie uma Federação".
Comentando o caso:
a) absurdos, preconceituosos e homofóbicos os argumentos do senhor juiz.
b) argumento de um magistrado num país que ostenta altos índices de violência contra homossexuais. É lamentável pois legitima, indiretamente, assassinatos diários contra pessoas que são vítimas por sua condição sexual. Desnecessário dizer que esses crimes raramente são punidos;
c) se fosse uma situação de morte como o juiz se pronunciaria: "melhor que não existisse"? Ou ainda, "faça o que quiser desde que as 'pessoas de bem' não vejam"; "A vítima é culpada porque provocou com seus modos 'excêntricos'?"
d) o que entende este senhor por direitos elementares das minorias? Que proposta é esta de segregação?
e) e por que neste universo da bola, supostamente varonil, não se pode abordar este tema? Por que a homossexualidade assusta tanto? Insegurança?
Depois de gerar polêmica no futebol, o episódio que envolve o são-paulino Richarlyson e o diretor administrativo do Palmeiras, José Cyrillo Jr., ganhou contornos mais agudos na Justiça. A queixa-crime apresentada pelo volante contra o cartola foi arquivada pelo juiz Manoel Maximiano Junqueira Filho, que, em sua sentença, classifica o futebol de "jogo viril, varonil, não homossexual". O jogador foi à Justiça após o dirigente citar o seu nome ao responder uma pergunta sobre homossexualismo no futebol em programa da TV Record.
(...)
No documento, o juiz sugere que, se [o atleta] fosse homossexual, "melhor seria que abandonasse os gramados".Em outro trecho, Junqueira Filho diz que "quem se recorda da Copa do Mundo de 1970, quem viu o escrete de ouro jogando (...) jamais conceberia um ídolo ser homossexual".A seguir, ele afirma: "Não que um homossexual não possa jogar bola. Pois que jogue, querendo. Mas forme seu time e inicie uma Federação".
Comentando o caso:
a) absurdos, preconceituosos e homofóbicos os argumentos do senhor juiz.
b) argumento de um magistrado num país que ostenta altos índices de violência contra homossexuais. É lamentável pois legitima, indiretamente, assassinatos diários contra pessoas que são vítimas por sua condição sexual. Desnecessário dizer que esses crimes raramente são punidos;
c) se fosse uma situação de morte como o juiz se pronunciaria: "melhor que não existisse"? Ou ainda, "faça o que quiser desde que as 'pessoas de bem' não vejam"; "A vítima é culpada porque provocou com seus modos 'excêntricos'?"
d) o que entende este senhor por direitos elementares das minorias? Que proposta é esta de segregação?
e) e por que neste universo da bola, supostamente varonil, não se pode abordar este tema? Por que a homossexualidade assusta tanto? Insegurança?
2 comentários:
Vale a pena ler a sentença na íntegra. É uma aberração. O juiz menciona, por exemplo, o desconforto de um pai levar ao estádio seu filho para ver um homossexual jogar.
Além de tudo - que é não pouco, aliás - esse senhor acredita que não existam, já, homossexuais jogando futebol.
Não dá para acreditar...
nossa, que absurdo uma pessoa que é juiz !!!! como ele mesmo colocou no seu despacho "É assim que eu penso ... e porque penso assim, na condição de magistrado, digo !", ele pode pensar o que quiser, mas como magistrado tem que cumprir as leis que estão em vigor em nosso país, se as leis para ele nada diz deve mudar de profissão e deixar de ser magistrado, porque nossa constituição é bem clara contra a discriminação, preconceito, e aos principios constitucionais vigentes, como o principio da dignidade humana, o da não discriminação e etc.
Sr. juiz que besteira o sr. fez.
Postar um comentário